Estas conexiones no han sido nunca puestas de manifiesto por Welzel, pero una comparación de las anteriores y actuales concepciones del tipo permiten reconocer este desarrollo en forma indudable. La delimitación respecto de los demás tipos abiertos resulta todavía más problemática. 222 Supra, ps. El concepto de tipo penal es únicamente de interés sistemático y dogmático; carece, pues, de influencia sobre el tratamiento del problema del error; es posible realizar el tipo con conocimiento y voluntad y sin embargo haber obrado sin dolo. Él creía, inclusive, que los elementos normativos se percibían fácilmente, pues en ellos faltaba el nexo causal entre la actuación de la voluntad y el resultado. La última crítica que corresponde tratar aquí presupone la identidad del tipo sistemático y del tipo del error. Schmidt, Bockelmann, Donha, Niese y Armin Kaufmann, remite aquellos elementos a la antijuricidad y considera el error sobre ellos como error de prohibición218. 22 * Conf. . Se es funcionario o no. Tal no sería el caso si, como consecuencia de esta jerarquización, quedaran fuera de consideración diferencias valorativas más importantes. 6 L.B., p. 47 (6). Simplemente, ella dice: cuando según el arbitrio se os exige esto o aquello, debéis hacerlo. Welzel va más allá que Beling —que era partidario de la teoría del dolo— y fundamenta el dolo en el conocimiento de los elementos del tipo objetivo. La consideración de la obligación del autor depende sola: mente del deber concreto en el caso particular. El tipo total como fundamento de la estructura del delito..................... 273 1. Contra esta argumentación Armin Kaufmann ha tomado el lugar de Welzel. TEORÍA DEL TIPO PENAL 153 del deber jurídico tienen también carácter descriptivo del hecho12T. Si éste es el caso también en el sentido del § 53 del Código Penal habrá una acción antijurídica y será posible admitir defensa necesaria contra ella. Ella es "injusta" porque deja de lado una diferencia considerable a los efectos de la valoración jurídico-penal, que sin embargo no es secundaria y decide sobre la punibilidad o la medida de la escala penal203. 4U »JR^ 1952, p. 307. El legislador brinda a menudo dos diversas escalas penales: una mayor, para los delitos dolosos, y otra menor, para los culposos. La función sistemática del tipo ................................................................................. 169 170 170 172 B) LA DISTINCIÓN DE LAS ESPECIES DE TIPOS ............................................................ : ... 173 C) EL TIPO DEL ERROR ........................................................................................................... 177 I. 122 y ss. Es un grueso error, incompatible con los principios del dolo admitir, como ocurre a menudo, que en todas las circunstancias negativamente formuladas, sería suficiente 'la falta de representación de la existencia del hecho negado, porque la conciencia de la falta de este elemento" no es requisito de la imputación227. 199 "JR" 1952-, p. 357. "Pero la consideración de cuál es la conducta jurídicamente mandada o prohibida surge fundamentalmente —en tanto no se dan especiales causas de justificación— de los elementos establecidos en las leyes penales particulares. cit, p. 151. M. E. Mayer opinaba que se trata en estos casos de una propiedad que no sólo correspondería a los elementos normativos por él descubiertos64. Además, los tipos abiertos terminan en una oposición irreductible con la concepción del tipo de Welzel a causa del aumento radical de elementos de la justificación 159. Cuando el funcionario conoce la situación de necesidad en que se halla quien se resiste, esto es indudable. Sólo cabe preguntarse si esta diferencia es tan fundamental como para apoyar en ella la separación de dolo y culpa, y en la mayoría de los casos inclusive la decisión sobre la pu-nibilidad de un comportamiento. Además, resulta claro que tal teoría no puede sostenerse sólo del aire dentro del sistema de su creador, sino que requiere por lo menos algunos puntos de apoyo dogmáticos. 41 * Lehre vom Verbrechen, p. 146. Los límites entre el derecho penal criminal y el cont'ravencional resultan 'difíciles de trazar. Y así ocurre en realidad: Welzel extrae del tipo penal algunos elementos descriptivos; lo que queda no puede obviamente cumplir con la descripción exhaustiva de la conducta prohibida, sino que habrá que recurrir al elemento del deber jurídico para completar tal descripción. En efecto; tal responsabilidad se basa en no haberse esforzado por conocer el mandato jurídico. Sobre la cuestión que se vincula con esto, ver más adelante ps 171 y 177 TEORÍA DEL TIPO PENAL 81 presentarse en un panorama mejor resumido en algunas escuetas frases: a) El tipo penal de Welzel, como el de Beling, es valorativamente neutro en relación con la antijuricidad. 94 CLAUS Roxm III. Sin embargo, puede observarse lo siguiente: con el descubrimiento de los elementos del deber jurídico, no sólo se produce su alejamiento del tipo objetivo, sino que a la vez el tipo subjetivo se libera de la relación psíquica dirigida a estos elementos. De todos modos, evita también una clara definición en favor de la neutralidad valorativa del tipo. content-type: multipart/form-data; charset=UTF-8 «7 Armin Kaufmann, "JZ", 1955, p. 38. Excedería los límites de este trabajo explicar aquí, en forma detallada, las diversas teorías del error. El dolo, dirigido al propio dominio del hecho no es otra cosa que el conocido "animus auctoris"38. La confusa formulación, que hace depender la cuestión de si el autor habría obrado "en sí como leal al derecho", quiere significar algo objetivamente correcto: para la pena por la comisión de un hecho doloso no entra en consideración el autor "leal al derecho" que quiso algo coincidente con lo querido por el orden jurídico —pero si quiso algo que no coincidía con lo querido por el orden jurídico, obrará dolosamente cuando lo haga sin conciencia de la antijuricidad—. En los tipos abiertos la antijuricidad debería comprobarse de manera positiva, mientras que en los cerrados se requeriría un juicio judicial negativo. Claus Roxin, uno de los más grandes penalistas del mundo contemporáneo, nació el 15 de mayo de 1931 en Hamburgo, Alemania. En ambos casos, el autor obra dolosamente. Sobre esto trataremos en el tercer capítulo. 56 y ss. 152/153. Estos resultados no se alejan demasiado de las propias IB "JZ", 1953, ps. 274 "zStW", 67, 1955, p. 211, nota 30; ahora también L.B. De esta manera, nada se opondría a la recepción de la moderna concepción de que en el tipo penal yace, por lo menos, un juicio provisorio de disvalor referente a las acciones que se le adecúan (supra, I, 3). Los delitos impropios de omisión................................................................... 2. 182 CLAUS ROXIN contenida en la intención de cometer el hecho del autor, sino que el reproche se funda, en una insuficiente utilización de las fuerzas de su personalidad, es decir, en su negligencia. Esta tesis debe ser discutida. 133 'ZStW", t. 67, 1955, p. 211, especialmente nota 30; ahora también L.B. Como lo demuestra su cuidadosa manera de expresarse, Beling parecería no haber creído en la fuerza concluyente dé su argumentación, sino que mediante este resultado llega a salvar la "neutralidad valorativä" de su concepto del tipo penal. De esta manera, sólo es posible caracterizar el objeto de la «antijuricidad» como comportamiento humano; nadie podrá deducir de aquí la consecuencia de que todo comportamiento humano sea antijurídico. A partir, entonces, de la diferencia que habría en la comprobación de la antijuricidad, no puede obtenerse un criterio para la distinción de tipos abiertos y cerrados. 64 L.B., ps. Los tipos abiertos, sin embargo, reducen el alcance de la áspera contradicción con respecto a la concepción descriptiva del tipo y significan un pequeño paso atrás. 08 En el segundo capítulo de la segunda parte. Si la existencia de una lesión corporal no resulta comprobable, el hecho sigue siendo prohibido, y sólo ocurre que esta prescripción penal no es aplicable en el caso dado. 12/13. op blob, Si existe una situación de excepción en virtud de la cual alguien no está obligado a soportar, en ese caso concreto, la acción de un funcionario, que de otra manera sería antijurídica, el funcionario ya no se hallaría más en el ejercicio ilegítimo de su cargo, si a pesar de ello procede. Este objetivo sólo puede alcanzarse en la medida en que de su aplicación se deriven resultados razonables y merecedores de aprobación. El propio Welzel sostiene que ello no es así, sino precisamente al contrario. 22/23. Las teorías de Wolf, así como de Mezger y Griinhut, encontraron su respaldo filosófico en la filosofía de los valores del sudoeste alemánm. 253 y ss. 14/15. 192 Una magnifica exposición de la bibliografía puede verse en Arthur Kaufmann: Das Unrechtsbewusstsein in der SchuUUehre des Straf rechts, 1949, y para los últimos tiempos en "Jí", 1954, ps. Elementos normativos de carácter jurídico. Derechos reservados. Sin embargo, esta diferencia valorativa no es decisiva. Actualmente esto sólo es importante en relación con la cuestión del error de prohibición. Sobre la base de esta concepción, es posible decir, de todos modos, que también el autor que sabe que mediante su inactividad lesiona un deber jurídico de evitar el resultado, no tendrá todavía necesariamente con ciencia de la antijuricidad, pues puede pensar en una causa de justificación de la lesión del deber. Si se quisiera tratar el error sin consideración de los resultados, haciendo depender a éstos de consideraciones abstractas sobre la posición sistemática y la naturaleza dogmática del concepto de tipo, se partiría de un método falso. Para los funcionarios de la administración del Estado, la afirmación de Kaufmann es falsa. III. 194 CLAUS ROXIN portable que sólo en situaciones extremas pueden ser justificadas" 218. En los tipos abiertos, al contrario, la visión se dirige al objeto de la acción, la ley (§ 110), el funcionario (§ 113), el tribunal (§ 153), y se dice positivamente: la ley es jurídicamente válida; el fun cionario obra conforme a derecho; el tribunal es competente. La función del tipo penal en referencia a la regulación del error. En general: Bnms, Der untaugliche Täter im Strafrecht. También la distinción final propuesta por Beling entre tipo de delitos y esquema rector (Die Lehre vom Tatbestand, 1930) implica desde un punto de vista objetivo una separación del tipo sistemático y del tipo del error, aunque Beling no lo haya dicho expresamente. L.B., p. 46 (6); Moderne Probleme, ps. Arthur Kaufmann213, siguiendo a Nowakowski, opina inclusive que con su teoría se superaría en el ámbito de lo injusto criminal la oposición entre la teoría del dolo y la de la culpabilidad. Es por ello que debe verificarse si existe una solución que repare las ventajas i« L.B., 1» ed., 1947, p. 231. Aquí podría argumentarse de la siguiente manera: el § io BGHSt, 3, ps. La cuestión de hasta qué punto se reserva al autor la ponderación de esta circunstancia, constituye un problema especial. Learn how we and our ad partner Google, collect and use data. x-archive-meta01-collection: uri(opensource) Esto tendrá también que aclararlo quien no quiera reconocer un reino absoluto y apriorístico de valores o un orden de creación divina. sólo Welzel, L.B., p. 169 (6). Esta interpretación no coincide con la intención de Welzel; dado que prescripciones como las de los § 183 o 360, inc. 11, del Código Penal, que sancionan ciertas "acciones impúdicas" o "desórdenes", no resultan, según su concepción, tipos abiertos, aunque ellas contienen, indiscutiblemente, conceptos requeridos de una complementación valorativa. De la misma manera, la palabra "reprobable" en el § 240, II, del Código Penal, contiene una descripción del acto de coacción, aun cuando su contenido objetivo puede surgir de reglas no escritas de la moral popular. . Pen. Por lo demás, este intento de tomar en cuenta la verdadera esencia del delito resulta ya inidónea en tanto no es posible configurar el ámbito de la "enemistad al derecho" de manera más o menos segura. ¿Cómo es posible definir la función de un tipo penal mediante la distinción de las acciones que caen gravemente fuera del orden de la vida social frente a las jurídicamente irrelevantes, si en un numeroso conjunto de disposiciones jurídico-penales la acción típica se mueve totalmente den: tro del marco del orden social? Su concepción jurídica diverge, por tanto, de la del legislador. Finalmente, intenta Kaufmann probar la pertenencia de los elementos de la autoría a la antijuricidad con ayuda del concepto personal de lo injusto desarrollado por Wel-zel58. Una limitación que se refiriera sólo a algunos tipos resultaría arbitraria desde el punto de vista de una consideración teIeológica. Tal resultado tendría que ser insoportable, por tanto, para una dogmática fundada en la distinción de ambas especies de error. 188 La monografía de Bruns, Kritik der Tatbestandslehre, así como las observaciones de Engisch, Mezger-Festschrift, ps. 242 Aktuelle Probleme, p. 14. 27 Neues Bild, 2» ed., p. 55, nota 1. 209 "NJW", 1953, p. 5. La diferencia yace sólo en que, por un lado, incluye claramente las circunstancias normativas en el tipo y, por otra parte, no contiene los elementos del deber jurídico. "Anormal" es no sólo todo comportamiento que se aparta de otro, sino sólo aquel que se aleja de los habituales y reconocidos. Por ello, la teoría del dolo debe rechazarse en su forma pura. Ambos argumentos de Kaufman requieren una verificación sucesiva: aa) La necesidad de un tratamiento especial de los elementos de la autoría debe surgir de la incorrección de la teoría del animus. Cuando al principio se dijo que Welzel al incluir los elementos normativos del tipo en este concepto fue más allá que la doctrina hasta ese momento, debe entenderse que estas circunstancias mediante su desplazamiento al ser real, se conectaron más estrechamente con los elementos descriptivos del tipo de lo que lo estaban en las concepciones anteriores, arraigadas todavía en lo fundamental 285 Asi también Welzel, Naturalismus, p. 75. 150 CLAUS ROXIN lo menos conforme a su concepción, describen (prácticamente esto es algo distinto laa). 130/133, 162, 163, y Lang-Hinrichsen, "JR", 1952, p. 307, brindan valiosos puntos de apoyo. En el § 132a, en el cual Welzel ya no considera las palabritas "sin autorización" como momento de la antijuricidad, sino como una circunstancia de 231 184. La cuestión es algo diversa en los tipos "abiertos", que no importan un tipo de delito {Deliktstypus). Al ser extraídos por Welzel del tipo penal y trasladados a la antijuricidad, los tipos particulares se convierten en valorativamente neutrales, en la misma medida en que los elementos valora-ovos desaparecen de ellos. Con referencia al estado de la discusión, conf. x-archive-size-hint: 12625366 Aktuelle Probleme, p. 13. La teoría del tipo penal adquiere la significación principal en la teoría del error. De nuestra investigación surge que tal opinión, afirmada con esta generalidad, no es correcta. (6), ps. Lo mismo ocurre con el dominio del hecho. También la Corte Federal (BGH) se ha adherido a ella —por lo menos básicamente—2U. b) El tipo de Welzel no es valorativamente neutro cuando se refiere a los elementos normativos. Tipos abiertos y elementos del deber jurídico, desde las percepciones de importantes contribuidores al derecho penal: Welzel y Armin Kaufmann. Si de ello surge que los elementos conceptuales por ellos subrayados no permiten una precisa separación de los momentos de la antijuricidad con respecto a otros elementos, se hará la tentativa propia de conceptua-lizar la esencia de tales elementos. CLAUS ROXIN 103 . DEL TIPO PENAL. Si, al contrario, el sujeto de la proposición es el objeto de la acción (la ley, el funcionario, el tribunal), tendremos siempre un juicio positivo. Esta concepción del tipo penal se contradice, como l:! II. Es evidente que no por ello el ladrón quiere "realizar" la ajenidad de la cosa. Un funcionario que resiste la comunicación de una orden de embargo válida obrará en el ejercicio legítimo de su cargo. Estos argumentos son expresamente aplicados por Kaufmann a los elementos del deber jurídico, en la medida en que éstos encubren causas de justificación236. en la medida en que la comprobación de la antijuricidad de la acción se haría depender ampliamente de las opiniones y de las representaciones del autor147. 60 Mezger-Festschrift, ps. En estos casos, tal como ha sido antes explicado 145, el error de tipo y el error de prohibición resultarán, ya sea siempre o en casi todas las situaciones, indiferenciables. Según ella, "la muerte de un hombre en defensa necesaria, significaría tanto como la muerte de un mosquito, dado que ambos hechos carecerían de adecuación típica. time float 56 y ss. 6 y ss. Por supuesto, no es posible aplicar retroactivamente la ley que sanciona la resistencia a la autoridad; y por cierto, que tampoco en los casos en que se considere que la "legitimidad del ejercicio del cargo" no pertenece al "tipo" del § 113 del Código Penal. introducción. i° "JZ", 1952, p. 344; L.B., p. 72 (6). La teoría de la culpabilidad se apoya en una tajante distinción del error de tipo y del error de prohibición. 165 L.B., p. 71 (6). 181 Ver Engisch, Mesger-Festschrifi, p. 131. isa "JZ", 1953, p. 105; otra opinión Welzel, ,"JZ", 1952, p. 617. Según la teoría final de la acción, la diferenciación de tipo y antijuricidad se justifica por la oposición lógica y objetiva de la materia de la prohibición y la prohibición, del objeto de la valoración y valoración del objeto, del objeto del juicio de disvalor y el disvalor126. IV. Como lo muestran las citas traídas a colación más arriba201 el núcleo y la esencia del delito reside en la actitud conciente de rebeldía contra el derecho, es decir, en la desobediencia. cit, p. 211, nota 13. Consecuencia de todo esto es que si el sujeto de la proposición por la cual se afirma la antijuricidad es el autor, tanto en los tipos abiertos como en los cerrados, estaremos en presencia de un juicio negativo. p. 73; Neues Bild, 3» ed., p. 23. Por tanto, él mismo no quiere disparar ahora sobre C, pero le presta con mucho gusto su arma a B para hacer el disparo. x-ias3-upload-bytes-per-second: 435163.111975 Aun cuando pudiera seguirse a Welzel y a Armin Kaufmann cuando dicen que la teoría de la culpabilidad I tendría que exigir para el dolo de hecho, el conocimiento del autor de la no concurrencia de las causas de justificación, de ninguna manera llegaríamos a las atroces monstruosidades por ellos temidas. Sobre esta cuestión se ha pronunciado ya la Corte Federal en una sentencia en la cual se ha discutido la construcción de los momentos de la antijuricidad, como consecuencia del elemento "competente" del § 154 del Código Penal10. 72, 149, 408, 410 (6). Tienen la función de describir el cho, y por ello pueden, en la mayoría de los casos, eliminarse 1. ce) Los elementos de la autoría no puede realizarlos el autor. No es esencialmente distinto lo que se observa en los delitos de perjurio y en otras disposiciones en las cuales la "competencia" cumple un papel. La "obligatoriedad" y la "falta de autorización" en el derecho penal militar .............................................................................................................49 III. Más Información sobre la vacante a continuación por favor. Está ya en la esencia de la cosa que la resistencia contra la acción adecuada a derecho de un funcionario, tiene el carácter de "contrario al derecho", y, por tanto, de antijurídica. La carencia de función indiciaría de los tipos abiertos significa, por tanto, que la antijuricidad no es todavía necesaria consecuencia de la realización del tipo. 207/209. 22/24, 42/45. Cuando se deja librado al arbitrio de un funcionario exigir los datos personales de un particular, cuando el juez puede decidir si interroga o no a un testigo bajo juramento (conf. Este problema no tiene nada que ver con la pertenencia al tipo o a la antijuricidad. x-ias3-upload-start-time: 1510602030.470633 ; "No hay duda de que Binding era un positivista. A partir de esta concepción, se ve con claridad que dirigir el dolo a la competencia no significa otra cosa que tener conciencia del derecho del funcionario a inquirir —y este conocimiento está necesariamente conectado con la conciencia de la antijuricidad, cuando el interrogado no dice la verdad a pesar de tal conocimiento—. Su realización, de todos modos, sólo será posible luego de tomar posición frente a la variante de esta teoría. y 29 y ss. »« L.v.V., p.,21. ya no resulta posible. Según su punto de vista, el autor dentro del derecho criminal, siempre alcanzará la conciencia de la dañosidad social mediante el conocimiento de todos los elementos fundamentadores de lo injusto, y en especial de los elementos normativos del tipo, que se requieren como presupuestos de la aplicación de una pena por un hecho doloso. Una comprobación más detenida muestra, sin embargo, que la afirmación de Kaufmann es, por cierto, correcta, pero que la determinación de la norma legal no se resiente por ello. La lesión del deber, sin embargo, se justifica por la causa de justificación del consentimiento 6!5. 276/280. Este elemento contiene, por ejemplo en el § 154 del Código Penal, no sólo la obligación de prestar una declaración acorde con la verdad de los hechos, sino que por encima de ellos se caracteriza una serie de autoridades autorizadas a recibir el juramento y, por ello, tiene la función de describir en forma objetiva la materia de la prohibición. Lo más que podría sostenerse es que ningún autor podría pensar en la necesidad si no supiera qué su acción resulta "propiamente prohibida", es decir, adecuada al tipo. I. Las "órdenes oficiales" ............................................................................................ II. » L.B., ps. Fuera de estos casos, en que el elemento de la competencia aparece en forma expresa, hay también una serie 4e prescripciones legales en las cuales es necesario para la determinación de la antijuricidad, sin que quepa sobre ello la menor duda, como p.ej. Naturalmente, Welzel se rectifica más tarde274: "El tipo no es precisamente valorativamente neutro, dado que de todas aquelas conductas penalmente relevantes toma sólo algunas que resultan jurídico-penalmente relevantes para su valoración como adecuadas al derecho o contrarias a él". En la argumentación de Kauf mann falta una fundamentación que pudiera justificar el "por tanto" contenido en la última oración. Mediante las expresiones "quien mata dolosamente a una persona", en el § 212 del Código Penal se comprende tanto el caso del homicidio como el de la muerte del atacante en la defensa necesaria (por tanto, comportamientos prohibidos y no prohibidos). supra, ps. PARTE SEGUNDA CRÍTICA Y SOLUCIÓN Si se quiere aclarar críticamente la construcción conceptual, puede procederse de distintas maneras: es posible captar primeramente los objetos subyacentes a la construcción conceptual y probar luego si ellos tienen los elementos que el concepto les atribuye. En consecuencia, Welzel estima aquí la existencia de complicidad tentada en asesinato, que hoy no es punible y considera de aplicación la pena correspondiente al homicidio culposo. Welzel llega a este resultado, haciendo una nueva diferenciación dentro del tercer nivel de la culpabilidad. En el tercer capítulo abordaremos, después de esta crítica intrasistemática, una crítica dogmática, poniendo a prueba el tipo penal de Welzel en referencia a los problemas de la teoría del error, de la tentativa y de la estructura del delito. Aquí es necesario diferenciar: hay casos en los cuales el dolo, dirigido a la realización de un determinado objetivo, encierra en sí mismo la no-suposición de un suceso de otra naturaleza. Welzel va todavía más lejos que la teoría actual2;6, rechazando, inclusive, la concepción de que el tipo penal sólo contiene sucesos sensorialmente perceptibles del mundo exterior. Dice Kaufmann: "Para la concreción es suficiente que el individuo esté caracterizado por los elementos que describen el sujeto de la norma; su conciencia actual o actualizable de la existencia de estas circunstancias es totalmente indiferente con respecto a la cuestión de la concreción de la norma en deber. 208-213, y Lange, "JZ", 1953. p. 13. m "ZStW", lug. Los elementos especiales del deber jurídico ........................................................ 1. TEORÍA DEL TIPO PENAL 291 Esto mismo podría quizá formularse de la siguiente manera: si toda conducta típica es antijurídica, el conocimiento del tipo tiene que significar a la vez el conocimiento de la antíjuricidad, con lo cual la teoría de la culpabilidad quedaría rebatida. 13 14 Conf. TEOHÍA DEL TIPO PENAL 289 de si desde el punto de vista de la dignidad humana y de la seguridad jurídica habría realmente que rechazar este concepto de lo injusto*16, no debería ser problemático. BGHSt, 4, 352; Welzel, "JZ", 1954, p. 279, nota 23. cit., p. 99. Antijurídico es el acto que tiene todos los elementos de la acción y que además es realizado por un autor cualificado, es decir, que tiene los elementos de. Kaufmann ha confundido, aparentemente, ambos conceptos de deber. Esta argumentación merece aprobación en tanto —como ya ha sido admitido 22B— no en todas las circunstancias negativas es suficiente para el dolo la falta de representación del hecho negado. ¿Quién tiene derecho a defenderse de quién, si ambos han obrado conforme a derecho? "« Conf. Ejemplo: el autor, dando un paseo en bicicleta (lo que es jurídicamente irrelevante), no presta suficiente atención y lesiona a un peatón. De aquí se deduce que aquellos qué además de exigir Jos conocimientos del lego respecto del carácter soberano de la acción oficial35, requieren que el autor haya deducido su mayor deber de lealtad, en realidad, convierten el conocimiento del deber (de lealtad) en presupuesto de la acción típica y antijurídica. TEORÍA DEL TIPO TENAL 79 mente Welzel, más que cualquiera de sus antecesores, quien enriqueció el tipo penal, en un sentido subjetivo, incluyendo en él el dolo288. Sin embargo, estas afirmaciones —de todos 2«s 3* ed., 1954; 4? A ello se agregará una resumida explicación de la fundamen-tación independiente y las modificaciones que de esta teoría ha propuesto el discípulo de Welzel, Armin Kaufmann2. También desde el punto de vista de la teoría de Welzel, por tanto, resulta que la comprobación de la antijuricidad es en principio la misma en todos los tipos penales. 196 CLAUS ROXIN a estos elementos no „puede contradecirse señalando las incoherencias que se presentan en otros momentos de la antijuricídad. Para el derecho penal, conf. Según la opinión de Welzel, "materia de la prohibición" u objeto de la prohibición es el comportamiento descrito en forma objetiva en el tipo 128. Precisamente el delincuen20a Conf. 1» ed., p. 35. El autor no es conciente de su enfrentamiento con 193 exhaustiva. También Welzel parte de aquí, cuando sostiene que la relación del tipo con la justificación no resulta intercambiable. El dolo, dirigido al propio dominio del hecho no es otra cosa que el conocido "animus auctoris"38. ¿Sería posible afirmar que acciones como la realización de una operación con fines estéticos, o el castigo corporal a un niño llevado a cabo por el padre, "caen gravemente fuera del orden de la vida social" y, por consiguiente, que son "jurídicamente relevantes"? El tipo objetivo .............................................................................................. a) La relación del tipo con la antijuricidad ................................................ b) La relación del tipo objetivo respecto de los elementos normativos.. 2. Elementos normativos de carácter jurídico ........................................................... 121 III. CLAUS ROXIN 78 al concepto del ser de las1-ciencias naturales y que vieron en los elementos normativos ingredientes que provenían de afuera del concepto del ser. El tipo como juicio de disvalor incondicionado ......................................... II. aa) El primer fundamento surge de la esencia del dolo 226 . Por este motivo, t-ampoco la norma legal es indeterminada. Por este motivo, corresponderá en este último caso un menor reproche en el supuesto de que se lesione a alguien. Él escribe a esté respecto63: "Comprobado que el funcionario ha obrado en el legítimo ejercicio de su cargo, ello no será todavia suficiente para condenar a quien ha ejercido resistencia: debe resolverse todavía la cuestión de la antijuricidad. Por tercera vez aparece aquí un paralelo entre los elementos del deber jurídico y los elementos de la justificación. Queda por aclarar cómo es posible que la adecuación social de una acción, según las propias palabras de Welzel, signifique por un lado "que ella se mueve íntegramente dentro del marco del orden social históricamente configurado de la vida de una comunidad y que está permitida por ella" 138, mientras que por el otro resulte adecuada al tipo, y, por tanto, deba satisfacer la esencia de él, es decir, "caer fuera del orden de la vida social de manera insoportable" 139. Naturalismus, p. 70. A este respecto cabe afirmar lo siguiente: es acertado que en el ámbito del derecho penal criminal los tipos penales describen normalmente el comportamiento prohibido y que su conocimiento brinda al autor la conciencia de la contrariedad social. 338 "zStW", 1955, 67, ps. Aquí es preciso preguntarse si este resultado es tan insoportable que ya por ello se requiere admitir la existencia de un elemento del deber jurídico. 96/97. 1, Gutachten der Strafrechtslehrer, 1954, ps. Conf. de Welzel"161; además, Gallas coincide con Welzel en la oposición a los elementos negativos del tipo. Pero también se ha tornado problemática la identidad de tipo sistemático y tipo del error. 1. las comprobaciones lug. 45 Este caso está construido apoyándose en Bockelmann, "GA", 54, 200, y Welzel, L.B., ps. "; y para ilustrar su afirmación agrega: "También el matar a otro sólo resulta posible bajo la condición de que el autor considerado mate a otra persona"29. Conf. Sobre esto ha existido-unidad en todas las teorías. Lug. Por este motivo es que esta forma de la teoría de la culpabilidad no se ve obligada a limitar mediante criterios poco definidos, como la enemistad con el derecho, los resultados que se deducen de su posición fundamental. El fundamento de la prescindibilidad de estos elementos no yace, por tanto, en su carencia de función descriptiva; en estos casos, esta tarea es cumplida por el otro concepto. — Zur Dogmatik der echten Unterlassungsdelikte, insbesondere des § 330c, StGB, en "NJW", 1953, ps. De ello se deduce que los elementos del deber jurídico no pueden quedar fuera de la caracterización de la materia de la prohibición, de la misma manera que no pueden quedar fuera las circunstancias descriptivas del hecho. Todas están de acuerdo, entonces, en que los casos del grupo III, en el mejor de los supuestos, debería castigarse como un hecho culposo. Para captar el contenido significativo social de su hecho, tendría por lo menos que saber que pisa sobre un terreno ajeno.

En Que Canal Juega Perú Vs México, Qué Hacer Para Reducir El Agrandamiento De La Próstata, Boletín Estadístico Minero Perú, Salida De Buses Interprovinciales, Gimnasia Para Niños En San Miguel, Trabajos Medio Tiempo Jóvenes, Diseño Gráfico Publicitario Carrera,